Way

Дистанционное образование: мой опыт проб и ошибок


На днях завершился первый поток курса «Управленческие стодневки«. Вернее, завершилась официальная его часть, мы планируем сопровождать и поддерживать школы еще долго (я надеюсь). Примерно треть слушателей дошли до конца, но так как от школы обычно было несколько человек, сами организации продолжали двигаться, даже если кто-то отваливался. В итоге примерно 75-80% школ запустили ту технологию, которую мы предлагаем.

Чтобы как-то подвести черту, мне хочется что-то писать и анализировать. Прямо пальцы чешутся ;) Но мне показалось важным подумать не столько про этот конкретный курс, сколько про выстраивание дистанционного образования в принципе. Программу обучения мы с К.М. Ушаковым выстраивали во многом интуитивно, путем проб и ошибок. Разумеется, я пыталась читать книги с модными словами в названии про e-learning, виртуальный класс и прочее. Но основные рекомендации часто сводятся к фразам в стиле «капитан очевидность»: нельзя просто перенести материалы обычного курса в онлайн и ждать, что все получится. Это принципиально другой подход к проектированию. Больше отвлечений, меньшие порции информации. Это понятно, но этого мало.

Поэтому я решила написать текст, чтобы обобщить находки и вызовы, которые мне кажутся важными (хотя часто тоже кажутся очевидными) и спросить, каков был ваш опыт обучения: что вовлекало, что останавливало?

Испытующий и испытуемый

Параллельно с разработкой и ведением я решила на своей шкуре попробовать другие онлайн-курсы, чтобы найти в них фишки на будущее. Это были: группа по изучению иностранных языков language heroes 12, курс Армена Петросяна «Экспедиция к новому я» (саморазвивающая история), дистанционный курс по методикам преподавания иностранных языков на Foxford. Ну, и разумеется, в копилке опыта есть Arzamas, Coursera в разных формах и схожие курсы.

  1. Канал коммуникации — та еще головная боль

Традиционно корпоративный мир общается по электронной почте, но все довольно неоднородно. Для некоторых участников стодневок email еще не самый распространенный способ общения, а вот для ребят моложе меня уже не очень комфортный (они предпочитают соцсети).

Например, language heroes — это по сути группа вконтакте. Объективно я понимаю, что функционала сайта достаточно для их целей и неформальное общение в плюс, но мне субъективно неудобно. Когда приходят напоминания, они приходят на страницу, которой я мало пользуюсь.

В курсе Армена Петросяна по сути все важное приходит на почту (мне это удобно), но общение происходит на закрытом отдельном сайте, получается, что нет сильных оснований туда заходить регулярно.

У Курсеры, Фоксфорда и других (ну, и у нас) обучение идет на отдельной системе, в котором все уже включено. Напоминания и уведомления приходят на почту. Я, например, почти никогда автоматические напоминания не читаю, поэтому курс при большой занятости может пройти мимо. Важным решением для наших стодневок мне показалось писать более-менее живые (то есть, не просто типа «доступен новый урок») письма раз в неделю с описанием обстановки. Это усложняет процесс, но вроде как многих удерживало.

2. Сопровождение — это важно, чтобы слушатели не отваливались

Мне нравится слово pace-maker в этом отношении. В обсуждениях на курсе пишет меньшинство, но большинство эти обсуждения читают. Если никто ничего не пишет, то энергетика и интерес довольно сильно падают. Но что-то самые активные писали, их нужно тоже как-то поддерживать, заводить разговор, провоцировать даже. Замкнутый круг получается. Причем этот pace-making, хотя по времени занимает скорее минуты, эмоционально жутко затратная штука.

А еще мне смутно показалось, что нужно стараться отвечать или хотя бы реагировать лайками почти на все сообщения. Иначе это создает какое-то «эмоциональное неравенство» в группе.

3. Социальное соревнование тоже работает

У «языковых героев» есть, например, электронные таблички, где все участники отмечают свой прогресс и какое-то мини-сувениры. Я в это не очень успешно играю, но со стороны кажется, что это довольно сильно бодрит.

Не знаю пока, как это переложить на более взрослую и солидную аудиторию. У обучающей системы есть опция публикации оценок, но это как-то не выглядит подходящим решением в моем случае.

4. Связь между элементами курса

С одной стороны, это хорошо, когда один модуль закрывает конкретную тему.  С другой стороны, если нет связи между кусочками курса, то гораздо выше риск довольствоваться малым и не перейти к следующему. Например, у меня в to do есть курс по классической социологии: там интересный лектор, но связь простраивается постфактум, т.е. с прошлыми заданиями, а не будущими. Когда нет перспективы, загадки, которую нужно решить, меньше желания возвратиться.

У Арзамаса есть интересный опыт связок: например, занятный курс про историю джаза, где на каждый урок была заготовлена новая композиция, а на ее примере объяснялось, что это значило для истории развития направления. Хотя кусочки относительно самостоятельны, такая привязка ко дням, к композициям пробуждает интерес.

5. Стоимость сертификата и стоимость потерь

Известный факт, что если человек платит за участие в бесплатном курсе, то вероятность прохождения существенно повышается.

Когда я проходила платные курсы на Coursera, соотношение стоимости сертификата и трудозатрат были для меня мотивирующими. То есть 50 долларов за 5 недель довольно интересного обучения казались соизмеримой инвестицией, чтобы не бросать начатое.

С Фоксфордом у меня сложилось совсем иначе: сертификат стоит 8 долларов, при этом курс — это 13 трехчасовых (!) ненарезанных лекций, вернее, даже вебинаров. Вроде и лекции довольно интересные, но я внутренне понимаю, что те же знания можно добыть «дешевле» в плане инвестиции времени. Отданные мной деньги в таком случае меня не мотивируют почти никак.

6. Живые вебинары неплохо поднимают энергетику

Как бы там ни было, все равно мотивирует  общение с конкретными людьми, чаще с авторами курса. Я это почувствовала по послевебинарной активности тех, кто участвовал в управленческих стодневках.

Интереснее, когда участники сами могут высказаться, а не только вещают «отцы». Хотя у нас не было ни одного вебинара, на котором не чувствовались бы проблемы со связью. Вроде бы и все просто, но почему-то часто не получается у многих.

Только мне еще не до конца понятно, какие бывают айсбрейкеры для вебинаров, когда слушатели смущаются говорить. Ну, не вызывать же к доске!

7. Стилистика — это неожиданно более важно, чем кажется

Почему-то «онлайн» и «живой» становятся антонимами. Если онлайн, то значит максимально технологичен и даже обезличен. Среди закончивших стодневку один из самых распространенных положительных отзывов был про атмосферу и стилистику общения (просто и без птичьего языка).

8. Возможность разной нагрузки

Вообще это плюс онлайна: можно продумать задания и для самых занятых (план-минимум) и для самых заинтересованный (план-максимум). На мой взгляд, это крайне важная опция. По она не так просто на практике реализуется, как кажется. Границы в итоге довольно размыты. Например, в управленческих стодневках я пыталась четко разграничивать обязательные и необязательные задания, но часто случалось, что участники брались сначала за более развлекательные необязательные и потом им не хватало времени и сил на все.

9. Персональные (или групповые) задачи

Технически это мне кажется самым сложным и трудоемким. Персональная ответственность («как же я не сделаю, это же стыдно перед другими») — довольно сильный мотиватор. Персональное задание каждому — супертрудоемко, групповое — чуть проще (Курсера, например, тоже сворачивает в сторону групп, хотя и чуть иначе). Но все равно еще не совсем ясно, по какому принципу объединять людей, давать задания и как оценивать результаты, как сделать так. чтобы вклад был справедлив.

Хм, немного несвязный текст получился. И все же… Буду признательна за любые другие идеи насчет дистанционного образования: опыт разработки и участия, сложности, инсайты!


Комментарии:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *